Corte de Iquique ordenó nuevo juicio contra conductor que atropelló y mató a motorista

Print Friendly, PDF & Email

Tras acoger un recurso de nulidad interpuesto por la unidad de Asesoría Jurídica de la Fiscalía Regional de Tarapacá, la Corte de Apelaciones de Iquique decidió anular la sentenciadel Tribunal Oral en lo Penal local que absolvió a dos acusados por cuasidelito de homicidio de un motorista en el año 2017.

Los hechos

Los hechos se remontan al 28 de abril de ese año, cuando Enzo Valle Alarcón conducía un vehículo de sur a norte por la ruta costera A-16. En ese trayecto -cuando iba a enfrentar la curva existente a la altura del kilómetro 401 y producto del exceso de velocidad-, atropelló a la víctima Jonathan Sánchez Barahona, quien cayó desde su motocicleta, falleciendo en el lugar. 

Transcurrido el accidente, Enzo Valle huyó del lugar sin prestar ayuda y en compañía de Carlos Zapata Jara -en ese entonces carabinero-, quien llegó momentos después del hecho auxiliando a Valle, retirándose del lugar en el automóvil de éste.

Tras el incidente, Valle Alarcón fue acusado como autor de cuasidelito de homicidio, por no dar cuenta de un accidente con muerte y de obstrucción a la justicia. Mientras que Zapata Jara fue imputado por el delito de encubridor del cuasidelito de homicidio. 

Dados todos los antecedentes, el tribunal de Iquique resolvió condenar sólo por el delito de no dar cuenta del accidente a Enzo Valle -ya que a su entender- el acusado no tenía posibilidad de esquivar a la víctima, debido al exceso de velocidad y la escasa distancia que lo separa del motorista; una decisión que la Corte cuestionó en el fallo. 

“Tribunal no valoró toda la prueba rendida”

No existe un razonamiento fundado en la sentencia que permita explicarse cómo el tribunal alcanzó la convicción acerca de que el enjuiciado no alcanzaba a esquivar al afectado (…) si (los testigos) Vergara y Bravo pasaron antes que el vehículo del acusadologrando esquivar al occiso, viendo cómo instantes después el móvil conducido por el encartado, llevaba la moto o a su amigo, debajo de sus ruedas”, detalló el fallo.

El documento agrega que “aparece que el tribunal no valoró toda la prueba rendida ni razonó fundada y lógicamente acerca del motivo por los cuales alcanzaron su convicción absolutoria (… ) conclusiones que incluso resultan contradictorias con la prueba valorada por el tribunal, afectando la lógica del fallo que exige la ley“.

De este modo, se deberá realizar un nuevo juicio oral en contra de ambos acusados.